木鱼制做课堂教学音频（木鱼抄本，阮籍有多种不同数学分析）居然，

打开凤凰新闻，木鱼木鱼查看更多高画质图片（图源：IC Photo）湘人彭二/文在许多人心目中，制做种阮籍是课堂两个永恒的存在、中国最著名的教学陆深诗人代表但田晓菲通过《尘几录》，让我们看到了两个更复杂、音频有多更矛盾、抄本也更朝气蓬勃的阮籍阮籍。

这也许是同数两个更真实世界的阮籍一据田晓菲所写，写作《尘几录》这两本书，学分析居来自于2000年春天，木鱼木鱼她在普林斯顿大学东亚系任教在为两个函授听课的制做种过程中，她钟炳昌阮籍的课堂诗她用的版是山东研究者大列佩季哈区编辑校勘的《阮籍集》。

她评价这两本书，教学“那个版的音频有多好处，在于收录于了大批补遗一般来说，抄本那些补遗没有受到或说的研究者们太多的重视”田晓菲这句话对我刺激也很大数年来，我读阮籍，用的是不同于田晓菲的另两个版：芦育珠写的、由商务印书馆出版发行的《阮籍集补遗》。

这两本书也反之亦然收录于了历代以来有关阮籍的补遗很惭愧，当时的我并不真的它们有多重要但田晓菲注意到了在《尘几录》结语里，她华兵：“在阅读的时候，我偶然注意到，在不止一次的情况下，采行补遗而不是采行普遍接受的正文，不仅会改变aes诗句的意义，甚至可以使整张诗篇截然改观。

所以问题来了：既然译者亲自校勘的原本已不可复得，所以，是什么促使一位编辑选择某一补遗而拒绝另一补遗？从晋到宋的五六百年之间，多少补遗由于抄录者和编辑无心的忽视与有意的排除而失落？而开始明确提出和思考那些问题，究竟意味着什么？”。

便是怀着这样的疑问，田晓菲开始像两个柯南似的解明，在历史和文字造成的地牢里急速找寻、筛选、调查，试图辨认出真相她最后辨认出：在文本平滑稳定的表面之下，人声着两个混乱的、变动不居的当今世界这就是抄本人文的当今世界。

那个当今世界，一般听众无缘知晓，因为它只在少数残存的早期补遗中留下些许伤痕，而就连那些伤痕，也常常遭到编辑无路可逃删除那个辨认出如此重要，以至于包括笔者在内的许多听众都忽视了而如今，它正被越来越多研究者注意到另一两本书《有诗自唐来：唐代散文及其有形当今世界》（此书去年在国内出版发行）也反之亦然展现了和《尘几录》类似的、少为为人所知的当今世界：在这里，每一首诗都因其抄录者和听众的差异而显得“独一无二”，而散文便是从这样纷繁的抄录人文中一步步向我们走来。

《尘几录》田晓菲 著出版发行社: 商务印书馆2007年8月二回到《尘几录》，田晓菲用充分证据证明：抄本当今世界存在着大批的错误译者完成作品之后，就对动画版失去了控制在广为流传的过程中，它急速被改写，被演绎，甚至有的是显得支离破碎。

就拿阮籍那句广为流传最广的“款冬筠下，自在见龙山”为例，田晓菲辨认出，现存最早的《文选》抄本和魏晋类书《艺文通鉴》里，都写作为“自在望龙山”，而不是“见”而且种种迹象表明，在白居易明确提出“望”乃原文之前，没有哪一种阮籍的真事是作“见”不作“望”。

所以，白居易是故意欺骗大众，不想给听众两个真实世界的阮籍吗？答案恰恰是否定的田晓菲说，白居易所有的是努力，都是为了找寻两个真实世界的阮籍，但他也陷入了两个反例：白居易真的自己是阮籍的异代知己，最懂阮籍；但矛盾在于，白居易对阮籍的理解只能来自那些讹误重重的抄本，想要回到阮籍的“本来模样”，得从不完美的阮籍的抄本里找寻理解和答案。

所以，我们并不知道白居易是找寻两个真实世界的阮籍，还是两个在他心目中理想的阮籍除了诗文，就没有别的旁证了吗？田晓菲在书的第二章便举了历史上有关阮籍的最权威的四种不同传记，通过分析和比较，我们惊讶地辨认出：阮籍是两个模糊的形象，他原来固定的模样，在真实世界中有点站立不稳。

为什么会这样？第一，阮籍在他那个时代并不有名，他的出名是在唐宋以后所以，阮籍的生平事迹广为流传很少第二，即使是阮籍的四种不同传记，主要素材也都来自阮籍自己写的文章《五柳先生传》但这是不是阮籍真实世界的自己，目前学界还存在争议。

于是，在各种有意还是无意的包装和宣传中，阮籍变成了两个超拔的、非比寻常的、扁平化的形象在《尘几录》里，我认为最有意思的是第六章：实丨石证田晓菲有意把听众的注意力转向江西庐山一块叫“醉石”的石头据说，阮籍某次喝醉酒，曾在上面躺过。

那个子虚乌有的是事情，后来逐渐被演绎成一件真实世界的事：有人辨认出了醉石，有人辨认出醉石还不止一块，有人在上面题字刻诗，有人则庄重地把它写在《庐山志》和各种文集里于是，醉石就变成两个寓言：哪怕像石头这么坚固、可触可感的实物，也可能在历史长河中显得充满谬误，变形而不可琢磨。

而这也是田晓菲想提醒听众的尽管阮籍不知道一块醉石因为自己而产生所以多的故事，但这种无常，是他所熟悉的他亲历过各种各样的无常，又把这种无常写在散文里因此，我们才能在阮籍的散文里看到无常，也看到对无常的超越。

对此，如果有人想问，今天的我们已经远离了抄本的时代，还会重复相似的境遇吗？田晓菲的回答是肯定的她的理由是：“虽然互联网人文缺乏物质实体，它却和抄本人文具有根本的相同之处：它们都是多维的，都缺少中心，缺少稳定感，缺少权威。

这种变化令人不安但是，它也可以给文明带来前所未有的是自由无论抄本人文，还是互联网人文，其实都是人类处境的寓言”田晓菲看到了互联网人文和抄本人文的问题，但也没有否定它们的优点和长处这是两个严谨研究者治学的应有态度。

在《尘几录》里，我们看到两个世故的阮籍，两个天真的阮籍，两个矛盾的阮籍，两个单纯的阮籍但这就是真实世界的阮籍吗？需要提到的是，在这两本书里，田晓菲对阮籍的散文文本做了许多精彩的分析但有些分析，笔者仍持有保留态度。

阮籍真是田晓菲说的那样的吗？也不一定两个真实世界的阮籍仍在找寻的路上，《尘几录》不是终点，也不是结束但没有关系，这不妨碍此书的魅力田晓菲曾解释，为什么她给这两本书取名《尘几录》这是借用了北宋名臣、研究者及藏书家宋绶的一句话，“校书如木鱼，旋拂旋生。

”在尘几之上，在落满了灰的桌子上，研究者不停地拂拭覆盖其上的尘埃，想看到真相。而更多的尘埃正在生成，正在落下。但研究者并没有放弃，擦拭是他的使命，他的工作。

很赞哦!（5）